О последствиях плохого саморегулирования - показательный пример из судебной практики

Некоторые производители окон считают, что производить качественные окна накладно: это требует высококвалифицированного персонала, много времени для планирования производства, тщательного соблюдения технологии сборки изделий и т.п. Поэтому они предпочитают изготавливать окна “на глазок “, “как получится” в надежде на то, что финансовые затраты на устранение брака будут существенно меньше расходов на его “создание “. Посмотрим на справедливость этого тезиса на примере конкретного случая из судебной практики.

Суть дела (истинные ФИО фигурантов дела и названия организаций по понятным причинам не упоминаются) излагается ниже.

“Гражданин N. обратился в суд с исковым заявлением к ООО “M.” о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественного изготовления и установки пластиковых окон в квартире, компенсации морального вреда и судебных расходов. Истец изложил, что 25.10.2009года по договору купли – продажи он приобрел у ООО “M.” однокомнатную квартиру. В квартире ответчиком были установлены три пластиковых окна. Через 2 месяца после въезда в квартиру в трех помещениях - комнате, кухне, лоджии - на потолках и стенах стали проявляться дефекты: нарушения целостности окраски, шпатлевки, плесневые разводы. Причиной данных дефектов явилось нарушение ответчиком установленной технологии работ. Поэтому в указанной квартире необходимо произвести качественную отделку откосов (не была произведена вовремя), демонтировать установленные в помещениях оконные блоки. Кроме того, изготовить новые окна взамен установленных ранее, а также осуществить их монтаж, выполнить отделку стен и потолков. Стоимость возмещения материального вреда - устранения дефектов, вызванных некачественной установкой оконных блоков и отделочных работ, составляет 45320 рублей. Истец и его семья испытывают определенные материальные и моральные трудности после проявления таких дефектов. Cуд намеревается взыскать с ответчика компенсацию ущерба, обусловленного ненадлежащим монтажом оконных блоков в квартире истца в размере 45320 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 12000 рублей, и судебные расходы, понесенные по проведению оценки качества работ и стройматериалов в сумме 4500 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено региональное Управление государственного строительного надзора и экспертизы.
В судебном заседании истец N. исковые требования обосновал доводами, изложенными в своем исковом заявлении. Дополнил, что сразу после заселения в квартиру заметили сквозняк от окон, вызванный неплотным закрыванием створки к раме и отсутствием в некоторых местах уплотнения. В связи с этим на окнах стала появляться наледь, окна перестали быть герметичными. Из-за этого неплотно закрывалась и балконный блок. Вокруг окон появился конденсат, сырость и плесень. Неоднократные обращения истца в офис ООО “M.” к положительному результату не привели. Письменные претензии истец не предъявлял, так как директора компании в офисе не было, а другие сотрудники помочь ничем не могли.

Представитель истца гражданин В. поддержал исковые требования и пояснил, что скрытые дефекты выполненных работ при их приемке заметить было невозможно, и они стали проявляться только после отрицательной температуры наружного воздуха. Семья живет в холодных помещениях и страдает.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, и имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В 2009 году между ООО “M.” и N.,. был заключен договор купли – продажи квартиры. Из акта приема-передачи квартиры видно, что ООО “M.” передало, а N. принял квартиру. В соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством, на отношения, возникающие на основе договоров розничной купли – продажи, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Со стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Доводы истца и его представителя о дефектах, допущенных при установке оконных блоков в квартире обоснованы, что подтверждено следующими документами:
- отчетом об оценке № 000В - 2009 стоимости ремонтно-восстановительных работ и стройматериалов, необходимых для определения ущерба от ненадлежащего монтажа оконных блоков в квартире от 15.12.2010 года, проведенным независимым оценщиком, действительным членом Российского Общества оценщиков Международным экспертом по оценке недвижимости.
В пункте 3.2 указанного выше отчета указано ненадлежащее производство и монтаж оконных блоков: не установлена пароизоляционная лента, подготовка поверхностей оконных проемов выполнена не в соответствии с требованиям нормативных документов. Кроме того, при изготовлении оконных блоков не были просверлены водоотводящие отверстия. Оконные блоки имеют существенные дефекты и подлежат замене;
- фотоснимками.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с этим же Законом потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Таким образом, требования истца, о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего монтажа оконных блоков в его квартире, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации стороной, причинившей вред. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей.

В соответствии с действующим законодательством в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4500 рублей, связанные с проведением оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ и стройматериалов, необходимых для определения ущерба от ненадлежащего монтажа оконных блоков, что подтверждается договором о проведении оценки имущества и кассовым чеком.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 15, 18, 19 Закона о защите прав потребителей, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск N. к ООО “М.” о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественного монтажа оконных блоков в квартире, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО “М.” в пользу N. ущерб, причиненный в результате некачественного монтажа оконных блоков в квартире, в сумме 45320 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 9000 рублей, и судебные расходы в сумме 4500 рублей, а всего 58820 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей.
Взыскать с ООО “М.” 1950 (одну тысячу девятьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины в доход Муниципального образования V.'

Судья N.N.A.

Решение вступило в законную силу 17.05.2011”

Теперь оценим насколько фактические расходы застройщика по устранению брака меньше ожидаемых. Для этого произведем несложные расчеты.
Рыночная стоимость трех ПВХ- окон (с установкой) для стандартной квартиры составляет примерно 35000 –40000 рублей. Фактические расходы на основании данного судебного решения составляют 60770 рублей, или на 62 % больше. И это без учета потерь, связанных с потерей имиджа организации-застройщика, ведь один частник-потерпевший расскажет о своих проблемах как минимум четверым знакомым!
Что выгоднее – производить и устанавливать качественные или некачественные окна?

Судите сами.

Вклад участника

Ольшевский Анатолий