Сейчас в WikiPRO 3913 статей и 32 647 страниц на русском языке.

О необходимости комплексного подхода к нормированию энергоэффективности (rewrite)

Материал из ВикиПро: Отраслевая энциклопедия. Окна, двери, мебеля
Перейти к: навигация, поиск
Мне нравится
0

С началом мирового финансово-экономического кризиса все более актуальным вопросом строительной области стал вопрос экономии ресурсов, затрачиваемых на энергообеспечение зданий и сооружений. На решение данного вопроса направлено, в том числе, законодательное нормирование энергоэффективности зданий в целом и его отдельных элементов.
Для более детального рассмотрения оптимальности принятых в Приказе Министерства регионального развития РФ от 28 мая 2010 года № 262 “ О требованиях энергетической эффективности зданий, строений, сооружений ”, норм энергоэффективности следует выделить три основных этапа использования энергии для поддержания жизнедеятельности зданий и сооружений:

  1. Этап генерации энергии/тепла.
  2. Этап транспортировки к потребителю.
  3. Этап использования.

Кроме этого, надо четко понимать, что «энергосбережение» - это масштабированное понятие. Энергосбережение где? В квартире, в доме, в городе, в стране, на Земле?
Также надо четко понимать, что существует различная ЭФФЕКТИВНОСТЬ от различных энергосберегающих мероприятий. И использовать следует не абсолютные, а относительные характеристики – какова стоимость каждого сэкономленного кВтчаса энергии в понятных потребителям единицах, например, в единицах условного / ископаемого топлива.

Простой пример не совсем оптимального энергосбережения без учета его масштабирования. В свое время был проведен так называемый первый, а затем и второй «этапы по энергосбережению». В результате для Москвы, например, приведенное сопротивление теплопередаче стен было принято 3,16 кв.м.град / Вт.
Продавцы различных утеплителей в рекламе долго пытались решить задачу - сколько метров должна быть толщина кирпичной стены, чтобы удовлетворить данным требованиям ? От этого «энергосбережения», наверное, выиграли немецкие и шведские /датские пенсионеры. А жители массы российских моногородков, где вся экономика годами строилась вокруг местного кирпичного завода? Безработица, падение уровня жизни, болезни... Из кармана государства неизбежно придется платить, т.е. тратить деньги на сглаживание последствий такого «энергосбережения». Что-то сэкономили при утеплении зданий, одновременно что-то потеряли из-за последствий неучета значимых важных факторов…
Поскольку Федеральный закон № 261 называется Федеральным, значит, и оперировать им надо на федеральном уровне, а не на уровне одного жилого дома. Нужно учитывать общий эффект от внедряемых мероприятий, а не киловатты считать по отдельным объектам.

Еще один пример неоптимального нормирования «энергосбережения». Всем понятно, что в строительстве главная задача - создание жильцам домов наиболее комфортного условия проживания и работы. Комфорт (микроклимат) – это самочувствие, производительность труда, здоровье, продолжительность жизни людей.
В разных странах мира в начале 70-х годов все бросились «экономить» на отоплении путем максимальной герметизации и утепления зданий. Если, с оговорками, с утеплением все более-менее понятно, то с герметизацией случился большой конфуз. Здания то в большинстве своем рассчитаны на естественный воздухообмен с притоком /инфильтрацией наружнего воздуха через различные щели. В результате получили в различных странах мира «синдром нездорового здания» и «синдром хронической усталости».
Что-то сэкономили на отоплении, но получили плохие условия проживания….Отсюда плохое самочувствие, болезни, простои оборудования, снижение производительности труда, оплата больничных и т.д. Я думаю, общество в целом больше потеряло, чем приобрело, от такого не совсем комплексного учета факторов «энергосбережения».

Следует заметить, что Россия, намного позже вступив в этот процесс, совершает те же ошибки в данном вопросе, которые совершали ранее другие страны. Одна только программа капитального ремонта старого жилья в Москве чего стоит. Второй пример – все более массовое строительство в области малоэтажного домостроения.

Поэтому следует важный вывод: использование энергосберегающих технологий не должны приводить к ухудшению комфортности условий проживания жильцов квартир!

И это должно быть учтено в первую очередь в нормах энергоэффективности зданий и сооружений.
Рассмотрим, например, насколько оптимальным является переход с 2016года к значению сопротивления теплопередаче окон от 0,6 кв.м.град/Вт (типичное значение сейчас) к 1,0 кв.град/Вт.? На рис.1 для примера показано распределение тепловых потерь московского серийного дома П - 44.
Энергоэф81.jpg П44.jpg
Рис.1. Структура годового теплопотребления 17-этажного трехсекционного типового жилого дома П-44

Видно, что при приведенном сопротивлении теплопередаче окон для Москвы на уровне 0,6 кв.м.град/Вт, доля окон в структуре потерь – 11%. ПВХ- профили занимают в оконной конструкции примерно 30% площади, т.е. теоретически могут сэкономить всего 2% тепла при переходе от приведенного теплового сопротивления 0,6 к 1,0 (использование более теплых профилей). Это если считать, что при генерации тепла имеем 100% КПД и ничего не теряется при транспортировке. А если посмотреть реальные для России потери при генерации и транспортировке тепла, то эти 2% могут превратиться в 1%. Это только примерные оценки. При желании можно сделать более точные. Но результат останется тем же – реальный вклад более теплых и более дорогостоящих ПВХ профилей незначительный. В случае соблюдения технологии выполнения узлов примыканий оконного блока к стеновым проемам основные теплопотери через окна связаны не с профилями, а со стеклопакетом, занимающим около 70% общей площади окна. В отличие от непрозрачных стен и оконных профилей, стеклопакет влияет на теплопотери двояко. В холодный период года через него происходят не только потери тепла (трансмиссионные потери, конвективные и лучевые), но и поступление солнечной энергии извне помещения. Увеличение сопротивления теплопередаче за счет использования специальных стекол приводит и к изменению оптических характеристик.

Поэтому, при оценке общего влияния остекления на величину удельных затрат тепла на отопление и вентиляцию необходимо учитывать оба фактора. Есть работы О.Д.Самарина из МГСУ, где показано, что, например, для Москвы оптимальной величиной сопротивления теплопередаче для стеклопакетов является примерно 0,6 кв.м.град/Вт. Поэтому возникает вопрос: а нужно ли переходить от значения приведенного сопротивления окна с 0, 6 до 1,0 кв.м.град/Вт? .

Еще несколько лет назад проф. Г.С.Иванов показал, что утепление стен в средней полосе России выше 3,0 практически ничего не улучшает.

Таким образом, к вопросу нормирования энергоэффективности зданий и сооружений в целом, и к оконным конструкциям в частности, надо подходить комплексно на основе технико-экономического обоснования принимаемых решений при обязательном соблюдении микроклимата в помещении.

Вклад участника:

Бутцев Б.И.

Обратная связь Автору