Почему саморегулирование буксует?

Формирование отношений субъектов строительного рынка после выхода Федеральный закон о техническом регулировании № 184-ФЗ проходит непросто. Запланированные к введению в практику технические регламенты разработаны не все, что существенно осложняет работу строительной отрасли. То и дело возникают спорные вопросы между заказчиками и подрядчиками по поводу ответственности той или иной стороны за качество, сроки и стоимость проводимых работ. Эти вопросы исчезнут после того, когда все процессы получения и использования организациями допусков к работам будут “отрегулированы” в государственном масштабе и приобретен достаточный опыт их правоприменения.

О некоторых таких вопросах размышляет директор АНО “Красноярскстройсертификация» Стоян Юрий Федорович.

Успех оценить пока невозможно

Вопрос 1. Как Вы оцениваете, насколько мы приблизились к достижению главных целей саморегулирования в строительстве - безопасности и качества продукции и работ?

Это корректно оценивать тогда, когда разработана система измеряемых показателей и методика их подсчета (измерения). В этом случае судить о результатах очень просто и понятно всем участникам рынка. Сейчас этого в полном объеме нет, поэтому оценивать степень успеха возможно только на основе субъективных эмоциональных рассуждений сторон.

В связи с этим на уровне государства необходимо создать систему показателей и метод их измерения и достижения, отражающих созданную структуру саморегулирования: Национальные объединения саморегулируемых организаций - саморегулируемые организации (СРО) – строительные организации (члены СРО). Кроме этого, полезно выработать принципы принятия организационных и технических решений, принимаемых субъектами указанной выше структуры по результатам измерения показателей. Поэтому на сегодняшний день объективную оценку степени достижения целей саморегулирования дать не представляется возможным.

Первоочередные меры

Вопрос 2. А что необходимо в первую очередь для того, чтобы достичь поставленных государством целей в области саморегулирования строительной отрасли?

Не надо ничего придумывать кардинально нового – достаточно применить традиционную систему управления процессами , которая предполагает определение целевых показателей (критериев ) и их заданных значений, формирование методологии (путей) достижения этих значений, а также периодическое измерение и анализ фактических значений показателей.

Сравнение достигнутых значений с заданными позволяет судить о правильности методологии и выявляет необходимость ее корректировки в нужном направлении.

Неполные данные о состоянии объектов строительства с точки зрения их безопасности

Вопрос 3. Реализация закона Федеральный закон о техническом регулировании № 184-ФЗ предполагает наличие значительного массива объективной и достоверной статистической информации, собранной о состоянии различных по своей природе объектов строительства. Она имеется в настоящее время?

Упорядоченной и систематизированной полной информации о состоянии безопасности и качества в строительстве сейчас не наблюдается. Есть только мнение, что в этой области многое надо исправлять. Конечно, о наиболее резонансных происшествиях в виде аварий, катастроф мы регулярно узнаем из средств массовой информации. А где учет всех происходящих в жизни негативных событий и последствий? И как имеющуюся информацию оценить, довести до сведения населения и кто это должен сделать – проклассифицировать, отранжировать и использовать для дальнейших улучшений на благо безопасности и качества объектов строительства – не совсем непонятно. Опять системный сбой на этапе сбора первичных сведений о состоянии объектов. И хотя наладить такой сбор и анализ информации нелегко и затратно, без этого вся дальнейшая работа будет некачественной.

Нужна правильная технология управления процессом

Вопрос 4. Как Вы считаете, какими путями возможно добиться наименьшего ущерба от имеющихся случаев выдачи организациям допусков к работам за вознаграждение?

Как мы уже подчеркивали выше, только правильная технология управления процессом реализации закона Федеральный закон о техническом регулировании № 184-ФЗ может гарантировать минимальные издержки. Если правильно выбраны целевые показатели и методы их достижения, адекватно распределены права и обязанности между участниками процесса, имеется координирующий орган и вовремя вносятся изменения в мероприятиях после выявления отклонений от намеченного пути, то процессы становятся прозрачными и легко управляемыми.

И никакими формальными проверками бумажной отчетности “саморегулируемой” деятельности этого не заменить.

Авторы:
Ольшевский Анатолий Антонович
Стоян Юрий Федорович

Вклад участника

Ольшевский Анатолий