Обсуждение участницы:Мария Никитина

Редактирование статей

При написании или редактировании статьи удобно пользоваться предварительным просмотром вместо записи правки. В этом случае история правок не становится столь внушительной (а каждая правка на сайте записывается отдельно и занимает, хоть и не много, место).

Также желательно оставлять комментарии к правкам. Для предварительной оценки внесённых изменений при патрулировании. --dr&mx 13:50, 8 октября 2014 (MSK)

1) Хорошо, постараюсь записывать реже.

2) Я правлю только свои статьи, поэтому считаю нецелесообразным пояснять причину правки.

Дело не в том кто чьи статьи правит. Вики общая, для всех, и считается хорошим тоном оставлять комментарии к любым правкам. В дальнейшем это может помочь определить без внимательного изучения истории правок что и почему менялось. Любой уастник сможет определить были ли уже изменения в тексте касающиеся его интересов. Касались ли они наполнения статьи, важной или неважной её части, орфографические или другие подобные изменения. Вы же не знаете какие в дальнейшем могут стоять задачи перед организаторами. Совместная работа подразумевает понимание происходящего всеми участниками. ::dr&mx 18:15, 8 октября 2014 (MSK)

Слияние статей

Предлагаю не плодить статьи об одном и том же, а максимально описывать всё в одной развёрнутой статье. Например Рекомендации по повышению уровня юзабилити & Юзабилити вполне могут быть одной статьёй. Думаю в статье Юзабилити можно добавить подраздел с рекомендациями. У Вас ещё несколько статей ранее было написано в которых также можно осуществить слияние. Ваше мнение? --dr&mx 20:38, 14 октября 2014 (MSK)

Я против такого решения. Во-первых, мы улучшаем статистику портала, нам необходимо увеличить количество статей, а, во-вторых, люди лучше усваивают информацию небольшими объемами.

Количество статей нужно увеличивать. Мне кажется не таким способом. Объём 2-3 экрана не считается большим. Переходы на другие статьи из-за небольшой порции информации - это раздражает. Я временно вставил одну статью в другую, посмотрите. --dr&mx 12:16, 15 октября 2014 (MSK)

Другой вариант - более широко раскрывать тему статьи. Это же энциклопедия знаний, а не тезисов. --dr&mx 12:17, 15 октября 2014 (MSK)

Не вмешивайтесь, пожалуйста, в мою работу. Верните все как было раньше.

Зачем? Почему? Вы не ответили. Если у Вас нет таких ответов или Вы не желаете это обсуждать, предлагаю вынести это на общее обсуждение. --dr&mx 20:54, 15 октября 2014 (MSK)

Я объяснила почему: Потому что это - мой труд, в который я вкладываю свои силы, время и знания. Я таким образом структурирую информацию и считаю, что такое оформление логичным. Вы поступаете неправильно, навязывая мне свое видение.

Не оспариваю труд и знания. Но также и сам имею кое-какие представления о устройстве вики. Мои предложения были продиктованы здравым смыслом. Тут не новостной портал, а сборник статей и почти научных трудов. По идее каждое знание должно иметь подтверждение или подробный пример.--dr&mx 17:18, 16 октября 2014 (MSK)

Добрый день! предлагаю не настаивать на объединение статей, если автор против этого. Статьи в принципе можно объединить, но по объему они соответствуют самостоятельным статьям. Яжина Наталья 10:05, 16 октября 2014 msk

Наталья, я всего лишь предложил и показал как это выглядит. Кстати любую правку можно откатить. Более того предложил, как вариант, оставить две статьи, но с более подробным описанием. Возможно с примерами. А так рекомендации имеют ну уж очень поверхностный на мой взгляд характер. Они правильные, но недостаточные. --dr&mx 17:18, 16 октября 2014 (MSK)

знаки препинания в заголовках:

прошу не ставить знаки (.,:) в заголовках статей. это выглядит ужасно. заголовки могут иметь (!?), но лучше обходиться и без них.--dr&mx 22:57, 10 декабря 2014 (MSK)